Reflexiones del Proyecto Alfa: "¿Experimento científico o truco de magia?"
Parte 1
La Revelación del Proyecto Alfa
Marcello Truzzi (Cofundador de CSICOP)
Zetetic Scholar (1987)
Cuando el Laboratorio McDonnell para la
Investigación Psíquica de la Universidad de Washington hizo saber en 1979 que
estaban buscando psíquicos para ser probados, el joven Steve Shaw (18 años) y
Michael Edwards (17 años) se presentaron, y pronto se convirtieron en sus
sujetos estrella. Durante varias visitas en los siguientes años, impresionó al
director del laboratorio, Peter R. Phillips, y a sus experimentadores con
ejemplos de psicoquinesis (PK) y ESP. En una conferencia de prensa el 28 de
enero de 1983, el mago James (“El Maravilloso”) Randi (1983a) reveló que dos de
los trabajadores maravilla eran parte de su “Proyecto Alfa”. (Pronto llamado
“Shazam Scam” por algunos de la prensa) y que los chicos eran hábiles magos
quienes conspiraron con Randi para engañar a los investigadores. El proyecto
Alfa de Randi, quien afirmó demostrar que los controles utilizados por los
parapsicólogos eran inadecuados contra el fraude a medida de lo que persigue
Randi, lo que caracteriza como “ciencia de clapeta”. Randi afirmó que los
muchachos habían engañado a los parapsicólogos de los Estados Unidos como a los
de Inglaterra. Además, dijo que los chicos habían sido instruidos para decir la
verdad si se les preguntaba si estaban fingiendo, pero simplemente nunca nadie
les preguntó esto.
Como evidencia del suceso, Randi fue citado en un
“artículo” de Phillips en Research in Parapsychology y en un suplemento de
Journal of American Psychosomatic Dentistry and Medicine por el Dr. Berthold
Schwarz y varias historias sobre los poderes de los chicos en el The National
Enquirer. Randi anunció que la historia completa aparecería en la revista de
marzo de Discover (Anónimo, 1983a) y también como parte de un especial de
televisión de Randi, “¿Magic or Mystery?” que sería retransmitido el 8 de
febrero [El título correcto, si lo recuerdo bien era “Magic or Miracle?"].
En su conferencia de prensa para Discover, Randi también advirtió a los
parapsicólogos que un “Proyecto Beta” estaba “ya en marcha”, y dijo que
esperaba que fracasara tras la lección aprendida con el proyecto Alfa.
La reacción del anuncio de Randi fue mixta. La
reacción positiva más extrema fue la repercusión en Discover (Anonimo 1983a)
donde todos los parapsicólogos fueron ridiculizados, y surgió la Asociación
Americana para el Avance de la Ciencia. Se sugirió que la Asociación Americana
para el Avance de la Ciencia fuera expulsada de la afiliación de la Asociación
de Parapsicología pero se concluyó que:
“Parece
claro que la mayoría de sus experimentos [de los parapsicólogos] están mal
controlados, que sus informes son ingenuos, sino engañosos y ninguno se
califica como ciencia”.
[Cuando he discutido este ensayo con Randi, dijo
que la publicación iba más lejos en su generalizaciones de lo que él pretendía,
fui informado por amigos mutuos de que Randi estaba descontento con el
extremismo de la publicación, pero cabe destacar que Randi nunca negó
públicamente la cobertura de Discover en ninguna carta publicada a su editor o
en sus informes posteriores] (Randi, 1983d y e). Por lo tanto, era natural que
la mayoría de los lectores asumieran que la columna de Discover reflejaba sus
propias opiniones, sobre todo porque “invitaba” a aquellos a su conferencia de
prensa para tener una “cuenta detallada”, en lo que Discover publicó su
comunicado de prensa donde él agradecía públicamente a Discover el “haber
mantenido silencio” durante el experimento, indicando así que la revista era
hasta cierto punto colaboradora del proyecto de Randi]
Menos extremos, pero ciertamente encantados fue la
respuesta de The Skeptical Inquirer. El proyecto Alfa fue la historia de la
portada del verano de 1983. Martin Garner (1983) escribió sobre la historia del
fraude Alfa como un “hito en la historia de la investigación del PK”. Randi
publicó su relato de los acontecimientos en sus ediciones del Summer and Fall y
presentó más adelante otro relato adicional (en dos sesiones), una conferencia
de octubre de 1983 sobre “Ciencia, escepticismo y lo paranormal”, patrocinado
por el Comité para la Investigación Científica de las Afirmaciones de lo
Paranormal (CSICOP), editor de The Skeptical Inquirer. Aunque el proyecto de
Randi aparentemente fue hecho por su cuenta y de manera independiente del
CSICOP, su destacado papel en él, el aparente respaldo del proyecto, el
destacado papel que Alfa tuvo en la conferencia del CSICOP, y el conocimiento
de Alfa por algunos becarios del CSICOP antes de su revelación pública de
Randi, da la sensación de que muchos perciban Alfa como un proyecto de CSICOP.
Hasta la fecha, no se ha hecho ninguna declaración separando a CSICOP de Alfa
para contrarrestar estas impresiones, pero quiero subrayar que no existe una
conexión formal entre Alfa y CSICOP.
En otro extremo estaban los “parapsicólogos” (por
ejemplo, el profesor Walter H. Uphoff) y su amigo a quien llamaron “foul” que
incluso continuaron insistiendo en que algunos fenómenos PK fueron reales y que
ocurrieron a la vez (si no fueron causados directamente por) con los jóvenes
cómplices de Randi, negaciones y la reivindicación de Randi, un completo
desacreditador (e.g., Schwarz, 1983b). Además, Randi estaba exagerando – como
cuando afirmó haber “engañado a las comunidades de parapsicología de EEUU y de
Inglaterra”), sólo ofreció dudosas pruebas de eso a los Estados Unidos y
ninguna a Inglaterra. También hizo caso omiso de los últimos experimentos con
los muchachos, informados en 1982 en reuniones de Parapsychological
Association, donde los controles parecen haber sido adecuados y los chicos
dicen que no usaron ningún engaño, y los resultados no indicaron ningún PSI
(Thalbourne and Shafer, 1983; Shafer 1983; and Shafer, et al., 1983; también,
cf., Thalbourne, 1983).
Más común fue el punto medio tomado por algunos
(por ejemplo, e.g., Auerbach, 1983; and Hövelmann, en prensa), incluyéndome a
mí mismo, Peter Phillips, y algunos miembros prominentes del Parapsychological
(por ejemplo, Stanley Krippner), que consideraba que había aspectos
potencialmente constructivos de Alfa para la parapsicología, pero que también
había serios problemas éticos involucrados. Si Randi hubiera sido un psicólogo
y no un prestidigitador, algunos señalaron que muy probablemente podría haber
sido expulsado de la American Psychological Association por lo que seguramente habría
sido visto por muchos como poco ético al interferir en el programa de
investigación de otro científico, (véase, Broad, 1983). Las normas dentro de la
Psicología sobre estos asuntos están lejos de ser claros, pero Randi había
actuado como un psicólogo y miembro de la APA, se podría haber investigado y
quizás ponerle sanciones. Pero Randi no es un científico profesional, y las
normas que definen su comportamiento inadecuado están aún menos claras. Como
ocurre en muchos asuntos, el Alfa no es algo que tenga simples términos o
blancos o negros. Es un asunto complejo y de ninguna manera una novela para la
investigación psíquica y por lo tanto debe ser examinada dentro de su contexto
histórico para una comprensión adecuada.
